Cuando se habla del derecho a la vida, se olvida que incluido en dicho derecho está también el derecho a una muerte digna. La Eutanasia del griego Eu, bueno o bien y thanos, muerte, podríamos definirla como la terminación por parte del médico de la vida del paciente, petición del mismo.
Los motivos principales que pueden llevar a un paciente pedir la terminación de su vida son el dolor, el desahucio y el deseo de tener una muerte digna. No confundamos la eutanasia con el desistimiento de un tratamiento que no tenga sentido continuar, ni por supuesto la aplicación de los medios para paliar el dolor, aunque esto acelere o adelante la muerte del paciente.
La polémica sobre la eutanasia, viene fomentada sobretodo por cierta prensa amarillista y por la Iglesia Católica (otra vez Ella). Por supuesto que nadie tiene derecho a quitarle la vida a un semejante, pero el planteamiento de la Iglesia como asesinato, no tiene en cuenta que es el propio enfermo quien solicita poner fin a su vida, ya que este considera que su vida no debe ser prolongada al carecer de las condiciones necesaria para que esta se desarrolle de una manera digna. Es el propio enfermo el que solicita auxilio para hacer cumplir sus deseos y en muchos casos su última voluntad. El deber del médico incluye la asistencia para que su paciente tenga un final digno, y no aplicar tratamientos inútiles y que en muchos casos suponen lo que se llama "encarnizamiento terapéutico".
La Iglesia Católica, siempre afirmo que el sufrimiento y el dolor nos acercaba a Dios, y que debíamos resignarnos a su voluntad. Afortunadamente este concepto ha cambiado dentro de la población, que entiende la vida como momentos de alegría y sufrimiento y que los buenos momento hay que aprovecharlos al máximo.
En 1948 se produce la declaración universal de derechos humanos por la ONU que en su art. 32 de declara abiertamente el derecho que asiste a toda persona a que se respete su vida y la integridad física y moral. A este respecto también es destacable la aprobación en Ginebra del Código Internacional de Deontología Médica.
El papa Pío XII en su discurso ante el Congreso Nacional Italiano de Anestesiología de 24 de febrero de 1957 señaló lo siguiente:
Éste admitía la licitud de la eutanasia si la administración de medicamentos sedantes produjese por un lado el alivio de los dolores aunque éstos produjesen el adelantamiento de la muerte que inevitablemente se va a producir de todos modos.
El mismo papa ratificaría su criterio en el año 58, a través de unas manifestaciones donde aceptaba la licitud moral de la utilización moderada de narcótico que erradiquen el sufrimiento aunque esto último entrañe una muerte más rápida, aunque no querida, pero que de todas maneras resulta inevitables. Las actitudes ultraconservadoras de Juan Pablo II y no digamos del actual Benedicto XVI, han llevado a la condena absoluta de toda practica para aliviar el sufrimiento del paciente (basta recordar como se produjo la muerte del papa polaco).
Los avances científicos y técnicos en medicina, propician que la prolongación de la vida se pueda realizar de forma artificial, un paciente puede estar conectado a un respirador durante mucho tiempo, pero sin visos de recuperación.
El deber del médico pues es el de comunicar al paciente o en su caso a sus familiares de manera clara y adecuada todas las posibilidades médicas existentes para intentar paliar en cierta manera los efectos más desagradables de su enfermedad. Si resulta que las posibilidades de recuperación son previsiblemente nulas, lo que se trata es de poner a disposición del enfermo los instrumentos y tratamientos adecuados para mejorar su calidad de vida y, en esencia, aliviar el dolor tanto físico como psíquico.
El testamento vital es un documento donde el enfermo puede elegir y rechazar el tratamiento médico que se le fuera a aplicar con el objeto de paliar dolores y sufrimientos innecesarios. Esta determinación puede hacerse también a través del consentimiento de los familiares en caso de incapacidad y a través del asesoramiento de un facultativo médico.
Se trata por tanto, de conseguir la legalización de la eutanasia pasiva de modo que no se inicie ni se continúe un tratamiento si el enfermo así lo determina de manera consciente y libre. Incluso se estima la posibilidad de cesar los tratamientos que prolongan inútilmente la vida y la administración de tratamientos que alivien el dolor aunque aceleren el momento del fallecimiento.
En cuanto a la eutanasia activa existen pocos países que la hayan legalizado. Holanda en el año 2002 aprobó la Ley de Eutanasia. http://www.imagina.org/archivos/archivos_vi/eu_Holanda.htm
Para una persona sana no seria licito el suicidio ya que tiene deberes que implican a los demás y a si mismo, pero una persona enferma terminal no tiene más deberes que cumplir ya que no actúa autónomamente.
El mantenimiento de su vida no resulta ningún beneficio o provecho para la sociedad. Por tanto, es razonable que sea aceptada su voluntad de poner fin a su vida dejando por tanto de sacrificar a su familia y amigos y a si mismo.
La prolongación de la vida de un enfermo en tales circunstancias puede resultar mucho más doloroso que procurarse una muerte inmediata tranquila y sin dolor.
P.B.
Pedro, es un tema oportuno, porque son cientos de casos de gente que en estado terminal, ya no no puede actuar, no tener conciencia de nada, y sufre. La eustansia sería el mejor camino. Pero áun se sigue hablando de ética y otras barreras que impiden una muerte digna. Aún se sigue pensando que estar como un vegetal o sufriendo lo indecibnle- apesar de que la muerte ya no tiene reversa- no se mitigue el dolor, apurando el deceso inevitable. Saludos entrañables. Argivo
A los seres humanos nos gusta ponerle limites a casi todo amigo, hasta queremos alargar lo inevitable a costa del dolor ,que es ese camino a lo desconocido que a tod@s nos tocará recorrer solos algún día ,unos ponen impedimentos por su religión ,otros según ellos pos ética otros por … etc. La cuestión es crear polémica y discusión en el algo tan simple como la muerte, habrá mejor salida que una muerte sin dolor ¡vamos digo yo! Personalmente lo tengo clarísimo, llegado el momento que no me mantengan con reparaciones mecánicas, que den algo lo que sea , para cruzar el umbral y llegar a los dioses tranquilo y sin muchos preámbulos ,más claro el agua.
Un abrazo Pedro
Morir dignamente es en mi opinión el mas importante de los derechos.Nada en mi vida tendria sentido si mi muerte fuera desgraciada. Si hoy vivo dignamente es porque pienso, creo o mejor dicho quiero creer que mi muerte sera digna, indolora y en mi cama con las sábanas limpias y la habitación ventilada. Si esto no fuera asi, siesto no pudiera ser posible, Pedro, la medicina debera ayudarme a ello. Aunque intuía tu opinión al respecto, me alegra el confirmarla. Buenos dias y buena vida.
JJ
Buenos días Pedro, cuando ha llegado el momento del NO RETORNO, yo creo que lo más humano, lo más ético, es no prolongar innecesariamente una vida que ya no tiene recuperación posible, es ese el momento en que una vez informados debidamente los familiares la labor del facultativo es calmar dolor por supuesto físico, pero tambien psiquico y ayudarle a partir en paz, tranquilo.
Un estupendo post, informativo pero con una enorme carga de corazón y sensibilidad
Un beso
Anni
Amigo pedro, así se llamaba mi padre, quizás por eso sin conocerte te conozco, basándome en tu estupendo alegato social, he escrito algo parecido a mi testamento vital, ¿a ver qué te parece ,algo sencillo ,pero creo que fácilmente entendible.
UN ABRAZO
AMIGO PEDRO:
Siento igual que todos, es un derecho sobre inalienable la EUTANASIA.
Morir dignamente, como aquel ser digno que piso sobre la tierra.
Monitores, pulmones artificiales, drogas, sueros, transfusiones inutiles, que solo hace mas que quitar la dignidad del hombre en su estado terminal.
¿ Quien sufre mas?
¿ La famili? que se resiste a perder un ser querido quizas lo ame tanto que por un egoismo sano quieren retenerlo cuando ya no esta con ellos.
¿ Los medicos? que cobran por cada dia que pasa en la clinica, sabiendo que lucran con la vida de ese cuerpo inerte y sin conciencia, y hasta tal vez sin alma ya este.
¿ El sistema? que dicese en la constitucion... nadie tiene derecho a quitarse su propia vida, de salir con vida de un suicidio prision tiene por tal hecho.
Siendo realista digo bien alto SI A LA EUTANASIA...
ES DE LEY VIVIR COMO HOMBRES Y MORIR COMO TAL
ENTERO Y COMPLETO, Y NO LLENO DE FORANEOS ELEMENTOS QUE NOS MANTENGAN POR UN TORPE CAPRICHO DE CREENCIAS RETROGRADAS
AL FIN DE CUENTAS, NUESTRA UNICA Y VERDADERA LIBERTAD
ESTA EN NUESTROS PENSAMIENTOS....
DIJO UN LIBERTADOR LATINOAMERICANO... JOSE GERVASIO ARTIGAS ... SI MAL NO RECUERDO....
"LAS IDEAS NO SE MATAN , PERO SE DEGUELLAN"
CON ESTO QUIERO DECIR QUE PODRAN MAGULLAR NUESTRA PIEL, ROMPER LOS HUESOS, PERO LAS IDEAS SON NUESTRAS , MALAS, REGULARE, BUENAS, PERO NUETRAS AL FIN Y SI LA ELECCION ES MORIR CON DIGNIDAD TAL COMO HEMOS LLEGADO AL MUNDO
QUE ASI SEA
UN ABRAZO PEDRO
DESDE LAS ORILLAS DEL MEDITERRANEO
Estimado Argivo:
Agradedezco mucho su visita y su comentario, la etica y lsobretodo la religion impiden en muchos casos la practica, no ya de la eutanasia activa, sino de dejar de aplicar tratamientos inutiles. Un ejemplo cercano lo tenemos con el caso de Eulana Englaro, y el revuelo que se ha formado en Italia, promovido por la Iglesia, tan poderosa alli, y por el gobierno neofascista. Cuando Berlusconi propuso la denuncia por parte de los medicos de los inmigrantes ilegales que iban a consulta, nadie en el Vaticano monto el numero que han montado ahora. Es la caridad cristiana bien entendida.
Un saludo afectuoso
P.B.
Estimado Tibetanox:
Yo solo conozco una verdad absoluta, la muerte, y aunque todos sabemos de su inevitable llegada nunca estaremos preparados para su llegada, ni para nosotros mismos ni para la de nuestros familiares y amigos. Por todo eso debemos procurar que el momento sea lo mas "placentero" posible, y utilizar todos los medios que tenemos a nuestro alcance para que asi sea. Una buena idea es hacer el llamado testamento vital, eso te puedo asegurar ayuda mucho en esos momentos. Ahora me pasare por tu blog para leer ese testamento que has escrito. Gracias por pasarte por aqui.
Un abrazo
P.B.
No podemos elegir el momento de nuestro nacimiento, ni el modo, ni la forma..., y mucho menos saber el por qué, si es deseado o no...,por ello, deberíamos poder elegir ( nás bien, DECIDIR ) el momento de nuestra muerte, si ese es nuestro deseo.
Un fuerte abrazo.
Querido JJ:
Los avances medicos y tecnologicos han resultado en un aspecto fundamental, un gran retroceso en la forma de morir. Hace años la mayoria de gente moria en su casa, rodeada de su familia, quizas sin la sedacion necesaria, por falta de medios, pero con el cariño y el amor de los suyos. Ahora la mayoria de los pacientes mueren en hospitales, lugares para ellos inhospitos, donde la familia tiene restricciones de paso y no pueden acompañarle en sus ultimos momentos.
Me na la cabeza los versos de Jorge Manrique:
Así, con tal entender,
todos sentidos humanos
conservados,
cercado de su mujer
y de sus hijos y hermanos
y criados,
dio el alma a quien se la dio
(en cual la dio en el cielo
en su gloria),
que aunque la vida perdió
dejónos harto consuelo
su memoria.
Gracias por tus acertados comentarios
Un abrazo
P.B.
Estimada Annabel Lee:
Desgraciadamente en la profesion medica existen distintos criterios sobre este tema, sobretodo influenciados por prejuicios religiosos. Tambien se aprovechan estos temas como arma politica, baste recordar el asunto del Hospital Severo Ochoa, donde por motivos politicos, se acuso a un profesional de mala praxis, llegandole a llamar asesino. Basto una denuncia anonima para montar esta falsa acusacion. Afortunadamente los jueces pusieron en su sitio a estos falsos defensores de la vida.
Espero verte muchas veces
Un saludo
P.B.
Estimada sombra:
Gracias por tu visita. Te preguntas quien sufre mas. Pues yo creo que con un mal tratamiento es el paciente y como consecuencia sus seres queridos. Cuando tu quieres a alguien de verdad, el verle partir con serenidad y sin dolor es una liberacion para el fallecido y para la familia. Pienso que ningun facultativo prolonga la vida de un paciente por dinero, quizas este equivocado, pero mi experiencia no es esa. La realidad es que muchos medicos no aplican ciertos tratamientos por motivos religiosos en su mayoria y en otras ocasiones por temor a problemas legales. Por eso se hace necesaria una legislacion clara sobre la eutanasia por bien de los pacientes y de los facultativos.
Espero verte por aqui.
Un abrazo amigo mio.
P.B.
Angela: Veo que eres nueva por el infierno, aunque no se porque no me eres desconocida. La libertad consiste sobretodo en poder decidir, y quizas la decision mas importante sea que hacer con tu vida cuando ya no tiene continuidad o se convierte en algo insoportable sin remedio. Se debe luchar hasta el ultimo momento por la vida de un paciente, pero siempre hay que saber cual es el limite, teniendo en cuenta su calidad de vida. En definitiva es el paciente el que debe decidir, incluso los que se suicidad lentamente con el tabaco tambien estan en su derecho.
Vuelve por aqui.
Un Saludo
P.B.
La Iglesia Católica siempre en su hipócrita línea de defender la vida (¿qué vida?) o la familia (¿qué familia?). Más les valdría defender otros valores como la libertad y la dignidad humana...
Salu2
Bienvenido Charlitox:
Una institucion que tiene una estructura de gobierno piramidal, nunca defendera la libertad ni por tanto la dignidad. Ellos hablan de familia, pero que experiencia tienen de lo que es una familia, ¿que saben ellos de los problemas de los hijos? ¿de la convivencia en pareja?. En cuanto a defender la vida, ellos han matado a miles de personas en la hoguera. No luchan por abolir la pena de muerte...
En fin la hipocresia personalizada